Esenzione dal contributo di costruzione per l’ampliamento del 20%: cosa dice la Consulta

L’esenzione dal contributo di costruzione per l’ampliamento fino al 20% degli edifici unifamiliari vale anche quando l’intervento è realizzato con il piano casa regionale. Lo ha chiarito la Corte costituzionale con la sentenza n. 179/2026, depositata il 2 novembre 2026, dichiarando non fondata la questione sollevata dal Consiglio di Stato sulla legge pugliese n. 14/2009. Per chi progetta ampliamenti e calcola gli oneri è una conferma con ricadute pratiche immediate, anche fuori dalla Puglia.

Il caso: un ampliamento del 20% con il piano casa pugliese

La proprietaria di un edificio residenziale a Porto Cesareo ottiene nel 2017 un permesso di costruire per ampliare l’immobile del 20% in base alla legge della Regione Puglia 30 luglio 2009, n. 14, il cosiddetto piano casa. Al rilascio del titolo versa 699,94 euro di oneri di urbanizzazione, 225,69 euro di costo di costruzione e 714,00 euro per la monetizzazione delle aree a standard. Successivamente chiede al Comune la restituzione delle somme, sostenendo che l’ampliamento di un edificio unifamiliare entro il 20% è esente per legge statale. Il Comune nega il rimborso nell’aprile 2021.

Il TAR Puglia, sede di Lecce (sentenza n. 794/2023), respinge il ricorso: per il giudice di primo grado la norma regionale è speciale e non lascia spazio all’esenzione generale del Testo unico. In appello il Consiglio di Stato, Sezione IV, con ordinanza del 19 novembre 2025 (reg. ord. n. 17/2026), solleva la questione di legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 3, lett. a), della legge pugliese. Secondo il rimettente la norma impone il contributo dell’art. 16 del D.P.R. 380/2001 per tutti gli interventi del piano casa, compreso l’ampliamento del 20%, in contrasto con l’esenzione dell’art. 17, comma 3, lett. b), che è principio fondamentale della materia “governo del territorio” (art. 117, terzo comma, Cost.). Il contrasto, a suo avviso, non si poteva risolvere né con il criterio di specialità, trattandosi di norme di rango diverso, né con un’interpretazione conforme, vista la chiarezza del testo.

Cosa ha deciso la Corte costituzionale

La Corte respinge prima le eccezioni di inammissibilità della Regione Puglia, che contestava la descrizione dell’edificio, il mancato confronto con il carattere derogatorio del piano casa e il mancato tentativo di interpretazione conforme. Nel merito ribadisce che l’onerosità del titolo edilizio è la regola generale e un principio fondamentale del governo del territorio, e ricorda che il contributo di costruzione è una “prestazione patrimoniale imposta, di carattere non tributario”, composta dalla quota per oneri di urbanizzazione (legata al maggior carico urbanistico) e dalla quota sul costo di costruzione (legata all’incremento di valore dell’immobile).

Il punto decisivo, però, è un altro: l’antinomia denunciata dal Consiglio di Stato non esiste. La norma pugliese rinvia all’art. 16 del Testo unico, e l’art. 16, comma 1, si apre con le parole “Salvo quanto disposto dall’articolo 17, comma 3”. Il rinvio, quindi, comporta “l’applicazione delle deroghe previste dall’art. 17, comma 3, t.u. edilizia”, compresa quella per gli ampliamenti entro il 20% degli edifici unifamiliari. Per la Corte la stessa formulazione della disposizione regionale “contiene in sé la risposta al dubbio prospettato”. La questione è dichiarata non fondata.

Il principio

Quando una legge regionale sul piano casa richiama l’art. 16 del D.P.R. 380/2001 per determinare il contributo, si applicano anche le esenzioni dell’art. 17, comma 3. Il carattere straordinario e derogatorio della legge regionale non basta, da solo, a rendere oneroso l’ampliamento di un edificio unifamiliare contenuto entro il 20%.

Cosa la sentenza non dice

La Corte non si pronuncia sulla monetizzazione delle aree a standard (i 714 euro), né sull’eccezione di giudicato sollevata dal Comune: quei profili restano al Consiglio di Stato, che dovrà decidere l’appello. Non definisce neppure la nozione di edificio unifamiliare: la Regione aveva richiamato la lettura in senso socio-economico (piccola proprietà abitata dal titolare) seguita dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 302/2024, e la Corte si limita a ritenere plausibile la qualificazione data dal rimettente, valorizzando anche l’importo modesto del contributo versato.

Esenzione dal contributo di costruzione: cosa cambia per progettisti e direttori lavori

La sentenza è interpretativa di rigetto, ma il suo effetto pratico è chiaro: nei Comuni pugliesi l’ampliamento del 20% di un edificio unifamiliare con il piano casa non paga il contributo, e lo stesso ragionamento può essere applicato a ogni legge regionale che, come quella pugliese, richiami l’art. 16 del Testo unico senza escludere espressamente le esenzioni statali. Anche l’Abruzzo ha disciplinato gli ampliamenti straordinari con la L.R. 19 agosto 2009, n. 16: il testo vigente e le eventuali delibere comunali vanno letti alla luce di questa pronuncia.

Per il tecnico le ricadute operative si concentrano in quattro passaggi.

In fase di presentazione del permesso di costruire conviene quindi dichiarare in modo motivato l’esenzione, citando l’art. 17, comma 3, lett. b), e la sentenza n. 179/2026, invece di lasciare che l’ufficio applichi d’ufficio le tabelle degli oneri. Per i titoli già rilasciati e pagati, la pronuncia offre un argomento solido a chi intende chiedere la restituzione delle somme versate: tempi e modalità della richiesta vanno valutati caso per caso, anche con il legale del committente. Come spiegato nella guida completa alle pratiche edilizie, l’ampliamento richiede comunque il titolo previsto: l’esenzione riguarda solo il contributo, non la verifica di conformità.

Riferimenti normativi

• D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 16 (contributo per il rilascio del permesso di costruire) e art. 17, comma 3, lett. b) (esenzione per ristrutturazione e ampliamento non superiore al 20% di edifici unifamiliari)
• Costituzione, art. 117, terzo comma (governo del territorio, materia concorrente)
• L.R. Puglia 30 luglio 2009, n. 14, artt. 1, 3 e 5, comma 3, lett. a)
• L.R. Abruzzo 19 agosto 2009, n. 16 (piano casa regionale)

Estremi della sentenza

Corte costituzionale, sentenza n. 179/2026 (ECLI:IT:COST:2026:179), decisa in camera di consiglio il 21 settembre 2026 e depositata il 2 novembre 2026; Presidente Giovanni Amoroso, Redattore Roberto Nicola Cassinelli. Giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale promosso dal Consiglio di Stato, Sezione IV, con ordinanza del 19 novembre 2025 (reg. ord. n. 17/2026). Dispositivo: non fondata la questione sull’art. 5, comma 3, lett. a), della L.R. Puglia n. 14/2009. Testo ufficiale: scheda della pronuncia su cortecostituzionale.it.

Quando rivolgersi a un tecnico

Prima di depositare un permesso per ampliamento con il piano casa conviene verificare insieme qualificazione dell’edificio, percentuale di incremento e regime del contributo, perché un’esenzione non dichiarata raramente viene riconosciuta d’ufficio. Per l’inquadramento preliminare dell’intervento è disponibile gratuitamente lo strumento “Che titolo edilizio serve?” tra i calcolatori di sabatinistudio.it/app. Lo Studio Tecnico Ing. Marco Sabatini segue permessi di costruire, ampliamenti e calcolo degli oneri a San Salvo, Vasto e in provincia di Chieti. Pratiche edilizie a San Salvo e Vasto oppure scrivici dalla pagina contatti: ti diciamo quale pratica serve, con tempi e costi.

Leggi anche

• Guida completa alle pratiche edilizie: edilizia libera, CILA, SCIA, permesso e sanatoria
• Cambio di destinazione d’uso dopo il Salva Casa: i Comuni possono porre condizioni, non limitazioni
• Che titolo edilizio serve? Edilizia libera, CILA, SCIA o permesso

Domande frequenti

L’ampliamento del 20% con il piano casa paga il contributo di costruzione?

Se si tratta di un edificio unifamiliare e l’ampliamento non supera il 20%, si applica l’esenzione dell’art. 17, comma 3, lett. b), del D.P.R. 380/2001. Con la sentenza n. 179/2026 la Corte costituzionale ha chiarito che la legge pugliese sul piano casa, rinviando all’art. 16 del Testo unico, richiama anche questa esenzione.

La sentenza n. 179/2026 vale anche in Abruzzo?

La pronuncia riguarda la legge della Regione Puglia, ma il ragionamento si applica a ogni legge regionale che richiami l’art. 16 del D.P.R. 380/2001 senza escludere espressamente le esenzioni dell’art. 17. Per gli interventi in Abruzzo va letto il testo vigente della L.R. n. 16/2009 e delle delibere comunali applicabili.

L’esenzione copre anche la monetizzazione delle aree a standard?

No, la Corte costituzionale non si è pronunciata sulla monetizzazione delle aree a standard, che nel caso concreto ammontava a 714 euro. La questione resta al Consiglio di Stato e va valutata in base alla disciplina regionale e comunale che la prevede.

Chi ha già pagato gli oneri per un ampliamento può chiedere il rimborso?

La sentenza offre un argomento solido per chiedere la restituzione delle somme versate per ampliamenti esenti, ma non stabilisce tempi e modalità del rimborso. Occorre verificare caso per caso la qualificazione dell’edificio, la misura dell’ampliamento e i termini per agire, con il supporto del tecnico e del legale.

Fonti

• Corte costituzionale, sentenza n. 179/2026, scheda della pronuncia (deposito 02/11/2026)
• Corte costituzionale, ordinanza di rimessione reg. ord. n. 17/2026 (G.U. 18/02/2026)
• D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, Testo unico dell’edilizia (Normattiva)
• Corte costituzionale, sentenza 2 novembre 2026, n. 179 (EIUS, 02/11/2026)